解説（つづき）

５）「四箇の格言」について

私が大学生のときにつまづいたように、「四箇の格言」を前面に出した折伏は、現代にはそぐわないと考える。
平成３年に創価学会の醜い宗門攻撃に嫌気がさして、創価学会を脱会して法華講に籍を置くことになった私だが、法華講の会合に出席すると以前の創価学会よりもさらに体質が古めかしいことに気づいた。
そもそも池田先生の打ち出した方針（「四箇の格言」の見直しなど）の方が、私には正しいような気がする。学会の会合でベートーヴェンの第九を歌うのが謗法にあたるという宗門の主張には無理があった。
そんなことを言うなら脱会などせず、創価学会にとどまって学会の変化を待てば良かったのではないかと言われそうだが、池田先生と創価学会のやり方は、目的のために手段をえらばずというか、「ウソも百篇言えばホントになる」というか、耐えられないほどひどいものだった。細かくは「宗教と倫理の間」で言及しているのでここでは省くが、創価学会と宗門を比較したとき、宗門より学会の方にウソが多いと思った。創価学会に身を置いておくことがとても恥ずかしく感じられた。
それはともかくとして、池田先生は、教学をどういう方向にもっていこうと考えていたのであろうか。
平成１４年８月１２日付けの 朝日新聞夕刊に、池田氏が日蓮大聖人の「四箇の格言」を否定したという記事が出たという。それによると、
【創価学会の機関誌「大白蓮華」は三月号で、池田大作名誉会長と斎藤克司教学部長の対談を掲載し、「四箇格言」読み直しを提唱している。
 「四箇格言」とは日蓮が他宗を「念仏無間、禅天魔、真言亡国、律国賊」と批判した四句を言う。それぞれ順に、浄土宗、禅宗、真言宗、律宗を指しており、名指しされた側は、日蓮の排他性を示すものとして反発してきた。
 二年前に発刊された創価学会編『宗教哲学大辞典』は念仏信仰について、「来世に極楽浄土に生まれることを目指し、娑婆世界を穢土として嫌った」とし、法華経を誹謗したことを理由に「無間地獄に堕ちる」と述べていた。
 今回の対談では、各宗の態度が日蓮の時代と違うことを強調する。池田氏は「当時の念仏宗は権力と結託し、独善的で排他的だった」としながらも、
 ①浄土教を「どんな疲れ病む衆生をも仏界の生命力で包み、絶対の安心感を与える」とする。
 ②「自力のみによる悟りの獲得と安住を説く」という「天魔」の禅は「自分の中に自分を変革する力のあることを信じ、それを実感していける」とした。
 ③「呪術による現世利益を説く護国宗教」の「亡国真言」も「現実の変革に勇気をもって邁進していける」存在となった。
 日蓮が激しく他宗派を非難した背景には、新興宗教団を当時の有力教団が迫害した歴史的背景もある。斎藤氏は経緯をこう説明した。
 「創価学会にも、似たような事情から他宗派を反撃した過去がある。しかし、今後は攻撃されないかぎりは協調していきたい。そのために組織内の意識改革を狙った試論です。時代の変化を無視して今の世に『四箇格言』をそのままにしておくことは、かえってこちらが独善的と批判されかねませんから」
 いまのところ、伝統教団の反応は冷ややかだ。「政治的ポーズだろう。排他的体質は変わっていない」との声が強い。】（ http://www.butujoji.jp/houwa/houwa1409.htmより引用）
宗門は、この創価学会の方向転換を批判するが、私は評価したい。
ちなみに、記事の中に出てくる斎藤克司氏は平成３年１１月に教学部長に就任し、「宗門独立」後の教学の改変を主導する立場にあったわけだが、何をどのような方向に持っていこうとしたのだろうか。
その流れが、今の創価学会の指導部の目指す流れに通じるのだろうか。
斎藤克司氏は、東大の法華経研究会の先輩にあたり、私と面識がある。だから、私が大学生のときに配ったパンフレットの内容も知っていたと思われる。
私のように「四箇の格言」につまづく学会員の不満を解消するため、時代にそぐわない教学の見直しを進めていこうとしたのかもしれない。
熱心な創価学会員だった私の母がまだ生きているころ、実家に帰ると、こんなことを言っていた。
「学会に反逆した○○（私の名前）のことが心配で学会本部まで指導を受けに行った。そうしたら、斎藤克司教学部長が相手をしてくれて、○○は心配ないと言っていた」と。
そのときは、あまり気にも留めていなかったが、もしかしたら、学生時代の私の不満が、（もちろんその他にも同じような不満を持つ会員がたくさんいたのだろう）創価学会の教学の見直しにつながっていたのかもしれない。
残念ながら斎藤克司氏は平成２５年２月に６４歳という若さで亡くなったという。
ご存命なら、お話を伺いたかった。
＿＿あなたは、創価学会をどういう姿にしたかったのですか？
＿＿アンチブログに大量に書き込まれているような創価学会員の抱える悩みにどう答えていくのですか？
＿＿敵対者に対する、創価学会の攻撃のしかたをどう考えるのですか？
かつて創価学会と池田先生は、古臭い日蓮教学から脱却するために努力したのかもしれないが、その手段が悪かった。そして、池田先生の健康がすぐれず、斎藤克司氏のような有力なブレーンがいなくなった現在は、教学面での見直しを誰も責任を持って、ひっぱっていけないのではないか。
宗門と時間をかけて教学面での見直しを話し合うのではなく、けんか別れをふっかけて、相手を貶めるような攻撃をしかけ、そのことによって会員の離反を防ぐというような方法をとったのが、そもそもの間違いだったと私は思う。
日蓮教学の見直しという池田先生と斎藤克司氏の志を受け継ぐのは、いったい誰なのだろう。
もし、そんな人が現在の創価学会にいるなら、話をしてみたい。

PS. 池田大作名誉会長と斎藤克司教学部長の対談が掲載されているという「大白蓮華」平成１４年３月号を読んでみたい。
どなたかお持ちの方はコピーを送っていただけないでしょうか。
「質問のページ」まで連絡をいただけると幸いです。

獅子風蓮

2019年11月11日

７）池田先生のご病状について

私自身は聖教新聞も読まないし創価学会の会合にも出ないのでよく知らないのですが、ネットのうわさでは、池田先生は認知症が進み人前に出せない状態だということです。
実際に９年以上も会員の前に姿を見せないのではそう言われてもやむを得ないところがあります。
認知症の原因は脳梗塞でしょうか。ネットでは、脳腫瘍だとも言われています。
経過が長いので、まさか脳腫瘍というわけではないとおもうのですが。
前述のブログでも、こんな言われ方をしています。
【いまだに平気で「先生はお元気です」という原田会長も不気味なら、それを言われるがままに信じている学会員ももっと不気味です。創価学会は不気味な新興宗教団体ですね。】
創価学会では、これまでも池田先生の著作はゴーストライターが書いていることが公然の秘密だったので、そのやり方で、今も池田先生の書いたものとして文章が聖教新聞に載るのでしょう。不正直なやり方を続けてきたために、いまさらあとに引けなくなったということでしょうか。
現在の状態は、池田先生自身のため、また先生のご家族のため、さらに池田先生をしたう会員のために、放っておいてよいものでしょうか。
池田先生は、ある時期までは創価学会の古い体質を改革する理想を持った改革者だったと私は思うのです。
その大きな方針のもと、周囲にブレーンを集め、さまざまな進歩的な行動をとってきたのではないでしょうか。
国交樹立前の中国との交流、ソ連のゴルバチョフ大統領との会談、「学会活動は常識豊かに」という指導……などなど。
元外交官の佐藤優氏が池田先生を評価しているのも、理解できます。
戦前に美濃部達吉が唱えた「天皇機関説」のように、「池田機関説」のような感じで、周りのブレーンがそれぞれ、自分の考えを池田先生の名前で表明し、前進していく感じでしょうか。
池田先生の頭脳が明晰で判断力が保たれている間は、それでうまく回っていたのでしょう。
でも、ある時期から池田先生の言動がおかしくなってきた。
本幹の衛星中継をネットの動画で視聴できる時代ですから（たとえば1993年にロサンゼルスで行われたアメリカSGIと関西創価学会の合同総会）、私のような立場の人間でも何となく変だと感じます。先生の中に、人格の変化が認められるような気がします。
あるタイプの認知症では、人格が変わることがあります。
脳腫瘍でも、前頭葉に腫瘍ができた場合は人格が変わります。
けっして、私は池田先生を貶めようとしてこんなことを言うのではありません。
でも、病気の症状として考えると、いろいろなことの合点がいくのです。
かつて、大学生のときに作ったこのパンプレットで、次のように書きました。
【池田会長も人間なのだから、まちがいを犯すことも年をとってボケることも、全くないとは言えないと思う。だから何らかのdemocratic control （民主的チェック・歯止め機関）をほどこすべきだと思う】 
大学生のときに可能性として考えた、あまりにも罰当たりな予想が、４０年を経ていま現実になったということでしょうか。
もしかしたら、平成３年ころの宗門攻撃の時の常軌を逸したふるまいは、単に近親憎悪的な「宗門憎し」の感情だけではなく、その感情をコントロールできずに暴走するという病気による症状も加わっていたのかもしれません。
周囲にいる幹部は、先生の怒りを恐れて、誰も先生の暴走を抑えることができなかったのではないでしょうか。もしそうなら、側近幹部の責任は重いと言えます。
あるいは、今現在、明確な意思を表明することができなくなった池田先生を病室に閉じ込めて、いろいろな思惑を持った最高幹部が、権力闘争を繰り広げているのかもしれない。
池田先生の権威と名前を借りて、自分に都合のいい方向に学会をひっぱっていこうとしているのではないか。現場の会員のことなど考えずに。
あくまで想像ですが、そんなことを考えてしまいます。
もし可能なら、池田先生の病状を明らかにし、いつころから人格変化が症状として起こり、言動の暴走が始まったかを明らかにしてほしいと思います。
それが、池田先生に安らかに引退し治療に専念していただくことになると思うからです。また、池田先生の言動が病状によるものと認められれば、先生の名誉を守ることにもつながるでしょう。
そして、学会側に、もし宗門との和解を望む気持ちが少しでもあるのなら、当時の宗門攻撃の非を詫びて、お互い歩み寄る必要があるのではないでしょうか。
それが、創価学会と宗門との和解の、最後のチャンスだと思うのです。
たいへん難しいとは思いますが。
最後になりましたが、池田先生のご健康をお祈りいたします。

獅子風蓮
2019.11.13

追記：

創価学会の会合に出席することもなく聖教新聞も読まない私には、組織内部の雰囲気がまったく分からないのですが、前述のブログには、学会に疑問を持った創価学会員がコメントを寄せることも多く、貴重な情報が得られます。
どうも最近では、宗門や日顕上人猊下に対する「罵倒座談会」のようなものはなくったらしいですね。
前述のブログ「創価学会とは－対話を求めて－静かに創価学会を去るために」の中の、
「池田大作創価学会名誉会長およびSGI会長の責任について」（2014年5月18日）という管理人さんからのテーマについて、call という方がこういうコメントを寄せています。
（その前に、「罵倒座談会も今はおとなしいですよね。これも会員のクレームの嵐があったからです」という創価学会寄りのコメントがあったのですが、それに対して）
【わたしはそうは思いません。会員のクレームは連載当初から相当長く続いていたと思いますが、あの連載が終わることはありませんでした。
本当のきっかけは罵倒座談会をやらせていた池田先生が病気で実権を失ったから終わったのでしょう。大幹部も自分の名前を使われて迷惑だったのでしょうね。手帳事件で裁判を争っていた矢野氏との急な和解も先生の実権の喪失が原因だと思います。
池田先生が出られなくなってから穏健化したのです。
池田先生は悪くない、幹部が悪いのではなく、実は池田先生が一番悪かったという理解が成り立ちますね】
平成３年ころからの狂ったような宗門攻撃の原動力はやっぱり池田先生だったのですね。
その池田先生の怒りの暴走を、側近幹部は止められなかった。
池田先生の病状が進んで、明確な意思表示ができなくなったために、宗門攻撃も矢野氏との裁判も終息に向かったわけだったんですね。
側近幹部は、誰も、あそこまでの醜い攻撃をしたくはなかった、ということがこれで分かります。
もし、私の推測が正しいのなら、一日でも早く、側近幹部は、池田先生の病状を明らかにして、病気の症状のために暴走したのを止められなかった責任を、きちんととってください。
宗門のみならず、不安を与え、誤った方向に導いてしまった創価学会員全員にむけて謝罪してください。

獅子風蓮
2019.11.15